Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi » Cilt: 28 Sayı: 1
Bir uyuşmazlığı mahkeme önüne götürme, mahkemece verilenkararın uygulanmasını isteme, yargılamanın sonuç doğurmasını sağlayan hak aramahürriyetinin olmazsa olmaz koşuludur. Hak arama özgürlüğünün bir gereği olanmahkemeye erişim hakkı, yargılama sonunda verilen kararın etkili bir şekildeaynen ve gecikmeksizin uygulanmasını da gerektirmektedir. Mahkeme kararlarınıuygulanamaz hâle getiren düzenlemeler, mahkemeye erişim hakkını da anlamsızkılacaktır. Mülkiyet hakkı, kişiye başkasının hakkına zarar vermemek vekanunların koyduğu sınırlamalara uymak koşuluyla, sahibi olduğu şeyi dilediğigibi kullanma, ürünlerinden yararlanma ve tasarruf olanağı veren temel birhaktır. Maddesinde, herkesin mülkiyet hakkına sahip olduğubelirtildikten sonra, bu hakkın sadece kamu yararı amacıyla, kanunlasınırlanabileceği, mülkiyet hakkının kullanılmasının toplum yararına aykırıolamayacağı hükme bağlanmıştır. Mülkiyet hakkının sınırlandırılabilmesi içinbelirtilen nedenlerden birinin varlığı yeterli olmayıp temel hak vehürriyetlerin sınırlandırılması rejimini belirleyen Anayasa’nın 13. Maddesinede uyulması gerekmektedir. (2) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce 3359 sayılı Kanununek 7 nci maddesi çerçevesinde ihale süreci tamamlanmış olan veya devam edenişlere ait şartnamelerdeki, yüklenici tarafından yapılacak sağlık yerleşkesinindışındaki taşınmazların ticari alan olarak işletilmek üzere yükleniciyeverilebileceğine dair hükümler uygulanmaz ve sağlık yerleşkesi dışındakitaşınmazlar yükleniciye verilmez; ihale iş ve işlemleri ile yapılmış olansözleşmeler bu hükümler geçerli olmaksızın yürütülür. Üzerine ihale yapıldığı halde usulüne göre sözleşme yapmayanistekliler ile sözleşme yapıldıktan sonra taahhüdünden vazgeçen ve mücbirsebepler dışında taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarakyerine getirmeyen müteahhit veya müşteriler hakkında da, ihaleyi yapan bakanlıkveya ilgili bakanlık tarafından, bir yıla kadar ihalelere katılmaktan yasaklamakararı verilir ve bu kararlar Resmi Gazete’da ilan ettirildiği gibi ilgililerinmüteahhitlik sicillerine işlenir. Öte yandan, anayasal düzenin en kısa sürede hukuka aykırı kurallardanarındırılması, hukuk devleti sayılmanın gereğidir.
(4) İçeriği birinci fıkrada belirtilen suçları oluşturanyayınların içerik veya yer sağlayıcısının yurt dışında bulunmasıhalinde veya içerik veya yer sağlayıcısı yurt içinde bulunsa bile,içeriği birinci fıkranın (a) bendinin (2) ve (5) ve (6) numaralı altbentlerinde yazılı suçları oluşturan yayınlara ilişkin olarak erişiminengellenmesi kararı re’sen Başkanlık tarafından verilir. Bukarar, erişim sağlayıcısına bildirilerek gereğinin yerine getirilmesiistenir. Haklarında bu yolda işlem yapılanların sermayesinin çoğunluğunasahip bulunduğu tespit edilen tüzel kişilere de aynı müeyyide uygulanır. “Hiç kimsekanunen tabî olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz. Mezkûr düzenlemenin Anayasa’ya aykırılığı yönünden kritiğinegeçmeden önce, 5651 sayılı Kanunun 8., 9.
- Maddelerine aykırıolduğu ileri sürülmüştür.
- Maddesindeöngörülen hâkimlik teminatına sahip bulunmaktadır.
- Bilgi Güvenliği HedefimizBilgi varlıklarının gizlilik, bütünlük ve erişebilirliğini etkileyecek risklerin önlenmesi ve yönetimi için gerekli kontrol ve uygulamaları belirleyen sistemin ISO ve ISO standardına ve 6698 KVKK ‘na uygun kurulması, denetimi ve iyileştirilmesi sağlanır.
(4) Bu madde kapsamındaki suça konu internet içeriklerini oluşturan ve yayanlar hakkında Başkan tarafından, Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulur. Bu suçların faillerine ulaşmak için gerekli olan bilgiler içerik, yer ve erişim sağlayıcılar tarafından hâkim kararı üzerine adli mercilere verilir. Bu bilgileri vermeyen içerik, yer ve erişim sağlayıcıların sorumluları, fiil daha ağır cezayı gerektiren başka bir suç oluşturmadığı takdirde, üç bin günden on bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır. (5) İçeriğin çıkarılması ve/veya erişimin engellenmesi kararının gereği, derhal ve en geç kararın bildirilmesi anından itibaren dört saat içinde yerine getirilir. (4) İçeriği birinci fıkrada belirtilen suçları oluşturan yayınlara ilişkin olarak içeriğin çıkarılması ve/veya erişimin engellenmesi kararı re’sen Başkan tarafından verilir. Bu karar, ilgili içerik ve yer sağlayıcılar ile erişim sağlayıcısına bildirilerek gereğinin yerine getirilmesi istenir. Maddenin dokuzuncu fıkrasında yapılan değişikliğinihale sürecini ve 3. Maddenin birinci fıkrasında belirtilen ihale esaslarınıanlamsız ve etkisiz hâle getirmemesi gerekmektedir. Ancak, ihale sürecitamamlanmış ve sözleşmesi yapılmış işlerde sözleşme şartlarınındeğiştirilmesine ve dolaylı veya dolaysız olarak bedelin artırılmasına imkântanıyan mezkûr düzenlemenin taşıdığı yukarıda aktarılan belirsizliğin, adaletve hakkaniyet ölçütlerini zedeleyecek sonuçlar doğurmaya da elverişli olduğugörülmektedir.
Sosyal ağ sağlayıcı, kullanıcılara öneriler sunarken hangi parametreleri kullandığına internet sitesinde açık, anlaşılır ve kolaylıkla ulaşılabilir şekilde yer vermekle yükümlüdür. Sosyal ağ sağlayıcı, kullanıcılara önerdiği içeriklere ilişkin tercihleri güncelleme ve kişisel verilerinin kullanılmasını sınırlandırma seçeneği sunma konusunda gerekli tedbirleri alır ve bu tedbirlere raporunda yer verir. Sosyal ağ sağlayıcı, reklamlara ilişkin içerik, reklam veren, reklam süresi, hedef kitlesi, ulaşılan kişi veya grup sayısı gibi bilgilerin yer aldığı bir reklam kütüphanesi oluşturarak bunu internet pin-up pin up tr giriş üzerinden yayınlar ve bu hususa raporunda yer verir. Maddelerineaykırı olduğu ileri sürülmüştür. Öte yandan dava dilekçesinde dava konusu kurallarınAnayasa’nın 10.
Maddeyle bu kuralın geçmişede uygulanmasının öngörüldüğü, böylece kurallarla hukuk devletinin temelilkelerinden olan hukuki belirlilik ve yasamanın genelliği ilkelerinin de ihlaledildiği, bununla birlikte dava konusu kuralların sadece Türkiye genelindefaaliyet gösteren tüzel kişiler için getirilerek diğer gerçek ya da tüzelkişilerin kapsam dışında tutulmasının eşitlik ilkesine uygun olmadığıbelirtilerek kuralların, Anayasa’nın 2. Böylesi birçelişki, aynı zamanda, Anayasa’nın 37. Maddesinde ifadesini bulan “Kanunîhâkim” ilkesine de aykırılık teşkil etmektedir. Zirâ, Ceza muhakemesindesoruşturma evresinde tedbir kararlarıyla görevli ve yetkili mercii, esasitibariyle, Sulh Ceza Hâkimi ya da (5 Temmuz 2012’de yürürlüğe giren 3. Yargı Paketi ile Türkhukukuna dâhil olan) “Özgürlük Hâkimi”dir. Şimdi, bukuraldan dönülmekte; 5651 sayılı Kanunun 8., 9.
Kâğıt ortamında yer alan kişisel verilerden saklanmasını gerektiren süre sona erenler, kâğıt kırpma makinesi ile geri döndürülemeyecek şekilde yok edilir. Veri sorumlusunun verdiği yetkiye dayanarak onun adına kişisel verileri işleyen gerçek veya tüzel kişilerdir. Bu kararlara rağmen youtube internet sitesine erişim engeli kaldırılmamıştır. Çünkü TİB, 5651 sayılı Kanunun 8. Maddesi 1/b bendinin, yargı kararına gerek duyulmaksızın kuruma erişim engeli koyma yetkisi verdiğini ve bu kanuni yetkiye istinaden erişim engeli konulduğunu ve devam ettirildiğini belirtmektedir. Kanunun mezkur bendi, internet yoluyla Atatürk aleyhine işlenen suçlara ilişkindir.